ARBITRAJE

ENTRE LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS - MASC ENCONTRAMOS EL ARBITRAJE

El arbitraje como lo establece el artículo 1 de la Ley 1563 de 2012, se define como:  

El mecanismo alternativo de solución de conflictos mediante el cual las partes defieren a árbitros la solución de una controversia relativa a asuntos de libre disposición o aquellos que la ley autorice... 

Es decir, es un método privado para la solución de conflictos, en el que las partes a las que le asiste un interés, se someten voluntariamente a la intervención de un tercero de su confianza, que este desprovisto de la condición de órgano judicial, llamado "arbitro",  para que los escuche con el fin de resolver sus diferencias de criterio.

El arbitro

Es aquella persona encargada de resolver un conflicto, aquella que desde un punto de vista imparcial dará solución a un determinado conflicto.

CARACTERÍSTICAS DEL ARBITRAJE: 

1. Es un mecanismo hetero–compositivo, toda vez que es un tercero diferente a las partes quien se encarga de dirimir el conflicto.
2. Es oneroso ya que se debe pagar los honorarios y gastos del tribunal para que se pueda adelantar el trámite.
3. Es excepcional, ya que las partes mediante un pacto arbitral han decidido relevar a la justicia ordinaria permanente para que su controversia sea resuelta por particulares investidos para administrar justicia.
4. Si el pacto está contenido en una cláusula, ésta es autónoma del contrato.
5. Es temporal, dado que el tribunal cesa en sus funciones cuando se presentan diversas causales como la expedición del laudo o el vencimiento del término entre otros. 

ELEMENTOS DEL ARBITRAJE 

a.    Conflicto

b.    Un pacto arbitral 

c.    Particulares investidos con la facultad de administrar justicia

d.    Pago de los honorarios y gastos administrativos

CLASES DE ARBITRAJE

1.    SEGÚN LA FLEXIBILIDAD DEL PROCESO

v Arbitraje Institucional: Se sustancia conforme al reglamento de arbitraje de la institución que haya sido elegida.

v  Arbitraje AD-HOC:  Organizado por las partes.

2. SEGÚN LAS REGLAS APLICABLES

v  Arbitraje de derecho

v  Arbitraje de Equidad

3. SEGÚN LA OBLIGATORIEDAD

v  Arbitraje voluntario

v  Arbitraje Forzoso

4. SEGÚN EL ÁMBITO DE APLICACIÓN

v  Arbitraje doméstico

v  Arbitraje internacional: Es un mecanismo de solución de conflictos que se encuentra regido por las normas del derecho internacional y produce efectos jurídicos en diferentes Estados. Para que exista arbitraje internacional debe haber por lo menos un elemento extranjero.

Las partes pueden elegir la ley aplicable, el idioma en él se será tramitado el proceso, la sede arbitral, el mecanismo de elección de los árbitros.

Entre la normatividad del arbitraje internacional se encuentra la Convención de Nueva York, la Ley Modelo CNUDMI, y si se pacta por las partes también se podrá hacer uso del reglamento de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional. 

En todo caso el Laudo proferido por un tribunal internacional deberá ser sometido a reconocimiento y ejecución en los términos previstos en la Ley 1563 de 2012. 

ELEMENTOS:

(i) Existencia de un conflicto
(ii) Un pacto arbitral en el que se manifieste que la controversia se resolverá  mediante las normas del arbitraje internacional. 
(iii) Existencia de un elemento extranjero. 
(iv) Particulares habilitados para dirimir las controversias. 

VENTAJAS:

Además de las ventajas propias del arbitraje, también resulta conveniente tener en cuenta lo siguiente: 

Con la globalización y el sinnúmero de contratos celebrados entre las partes que se encuentran ubicadas en diferentes países, o que estando en el mismo país el contrato va a surtir efectos en unos diferentes, se hace necesario que un tercero neutral y experto dirima las controversias que se lleguen a presentar entre las partes de una manera eficaz y especializada. 

Agilidad en el proceso, pues se tiene el entendimiento por parte de los intervinientes en el mismo que este tipo de trámites necesita de una respuesta pronta e inmediata. 

Las partes pueden elegir a unos árbitros especializados en la materia objeto de controversia. 

El arbitraje internacional tiene una mayor informalidad en el trámite que se adelante, preservando siempre protejan los principios propios de los procesos y buscando siempre la pre-valencia de la norma sustancial que la procesal.

El arbitraje tiene varias ventajas para la resolver el conflicto que se presenta, entre ellas, las siguientes: 

Celeridad: La ley establece que el proceso deberá resolverse en un plazo máximo seis (6) meses, prorrogables hasta por otros seis (6) meses, contados desde la primera audiencia de trámite, razón por la cual quien acuda a un arbitraje tiene la seguridad de que su controversia se resolverá en un tiempo corto y, por regla general, menor que si acudiera a la justicia ordinaria. 

Especialidad: Las partes podrán nombrar los árbitros especializados en el asunto de la controversia con el fin de que se resuelva la misma con base en ese conocimiento. 

Imparcialidad: En virtud del cual se impone al Tribunal tramitar y fallar el litigio, conforme a derecho, con neutralidad y sin privilegiar en su actuación a ninguna de las partes.  

Idoneidad: En virtud del cual el proceso debe ser atendido por un Tribunal integrado por personas que cuentan con las calidades necesarias para ejercer adecuadamente sus funciones. 

Validez: La decisión que se toma en el proceso arbitral es de obligatorio cumplimiento y presta mérito ejecutivo. 

Oralidad: Por el cual el proceso se surte a través de audiencias. 

Economía: Al ser un proceso que debe resolverse en un rápidamente, las partes no se verán afectados por la controversia por un prolongado lapso de tiempo. 

Inmediación: Los árbitros y las partes están interrelacionados, lo que permite que el árbitro pueda conocer mejor la controversia. Así mismo, el árbitro decreta y practica directamente las pruebas situación que le permite conocer desde un primer plano las situaciones fácticas que dieron origen a la controversia que se resuelve.

Cibergrafia: http://conciliacion.gov.co/portal/arbitraje/que-es-arbitraje

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=48366

www.oas.org/.../Colombia%20-%20Estatuto%20de%20Arbitraje%20Nac...

Presentado por: Noralba Hoyos Ruiz

NO PIERDAS LA PERSPECTIVA

                                                                      

                                                                     

Frecuentemente cuando entramos en un conflicto terminamos convirtiéndolo en algo personal, lo que nos hace perder la perspectiva de los objetivos que perseguíamos. Ante esto, hay que luchar por mantener siempre la objetividad.

www.youtube.com/watch?v=TiNUaHXsjBA

Somos psicólogos – psicología de crecimiento personal y profesional. 10-mayo-2013

Darío Caicedo Rojas

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN EL PAÍS

Durante la última década el conflicto armado ha evolucionado. No es posible sin embargo afirmar lo mismo sobre los análisis de algunos investigadores con amplia influencia en la opinión pública. Las siguientes son las hipótesis con mayor alcance para las cuestiones planteadas en nuestra perspectiva:

En Colombia no existen ni conflicto armado ni guerra civil, las agrupaciones paraestatales se desmontaron, Los grupos armados están siendo derrotados (versión oficial del gobierno Uribe, José Obdulio Gaviria, Posada Carbó y Alfredo Rangel

Con respecto a sus relaciones causales, la violencia -y en general el conflicto-, ha evolucionado de manera uniforme, de modo que sus manifestaciones presentes pueden explicarse con métodos semejantes (Daniel Pecaut)

La violencia colombiana en sus diversas modalidades (homicidios, crímenes o masacres) se deriva del conflicto armado, y viceversa, el conflicto armado es causa en las cadenas de la violencia civil y la anomia Estatal (Waldmann)

La estrategia empleada por guerrillas y paramilitares ha terminado siendo análoga tanto respecto a sus objetivos como en sus procedimientos. Un largo proceso de aprendizaje ha recortado sus diferencias (Fernando Cubides, León Valencia)

La funcionalidad de las agrupaciones paraestatales y su mantenimiento durante las dos últimas décadas es motivada por el narcotráfico. La economía del narcotráfico y los negocios derivados del mismo son el factor fundamental del conflicto (Duncan, Camacho Guisado)

Estas hipótesis expresan enfoques predominantes del análisis sobre la evolución estratégica del conflicto armado. La clasificación no pretende imponer una taxonomía completa y, menos, acreditar posiciones rígidas entre analistas, pero es evidente que recoge en buena medida tanto publicaciones académicas como información divulgada en los medios que cuentan con amplio respaldo en la opinión. Quienes juzgan que durante el gobierno  (2002 – 2010), Colombia ha consolidado una democracia constitucional con plenas garantías de seguridad y reducción de la violencia, comparten también la hipótesis de que los coletazos de violencia no son más que venganzas y retaliaciones entre reductos de los carteles. Los analistas que han explicado el conflicto mediante categorías de las ciencias sociales se encuentran próximos a quienes observan regularidades o pequeñas diferencias del conflicto a lo largo del tiempo.

Sustentamos que las cuestiones relacionadas con las causas del conflicto y su evolución durante la última década son parcialmente diferentes de aquellas que tuvieron sus agentes principales (contrario a la hipótesis (2)). Aunque en nuestra perspectiva las organizaciones comportan cada una su propia racionalidad -en el conflicto como en la guerra, los fines y los medios se confunden-, para algunos analistas resulta cómodo sumar los fenómenos en un todo igual: paramilitares, insurgentes, bandas criminales. Pero una tautología no explica lo suficiente. En Colombia los agentes violan las expectativas comunes sobre la conducta normal, en extremos inverosímiles.

En el marco explicativo de la violencia en Colombia la geografía ha ocupado un lugar secundario. Los trabajos durante la última década han identificado mapas del conflicto que representan parcialmente los cambios de presencia territorial de las agrupaciones paraestatales. Sin embargo, el mapeo geográfico todavía no permite diferenciar estrategias inéditas dentro de las organizaciones, ni la confrontación territorial entre las mismas. Por ejemplo, ¿cómo puede la geografía de la violencia describir un escalamiento entre insurgentes y paramilitares para apoderarse de áreas donde predomina el contrabando?, ¿cómo explicar los incentivos intragrupales que permiten distribuir y negociar territorios, armas y drogas en zonas fronterizas?

EVOLUCIÓN ESTRATÉGICA DEL CONFLICTO

Según Schelling10, las teorías del conflicto pueden clasificarse en primer lugar, en aquellas que ven el conflicto como un estado patológico y estudian las causas del mismo y su tratamiento, y en segundo lugar, las que aceptan el conflicto como un hecho consumado, analizan el comportamiento a que da lugar.

Es en esta última la que se conoce como estrategia del conflicto. Vamos a enmarcar nuestro análisis bajo esta noción a la Schelling por tres razones. a) Como analistas estamos nosotros mismos tomando posición en el conflicto; b) Tenemos interés en comprender qué tipo de cambios o fenómenos experimentan los agentes principales; c) Es posible que tengamos cierto grado de influencia (directa e indirecta) sobre el comportamiento y las representaciones sociales que se hacen del conflicto, y que por lo tanto, sea relevante comprender las variables sometidas a nuestras posibilidades de actuar.

El análisis del conflicto sugiere posiciones analíticas que lo encuentran como como un estado patológico o que lo estudian como parte de una estrategia del comportamiento.

La conducta racional es nuestro factor fundamental. El esquema Schelling sugiere comprender la estrategia del conflicto dentro de características diferenciadas de comportamiento racional. Los individuos actúan motivados por incentivos que pueden cuantificarse, desde salarios básicos, bonificaciones o premios por operativos logrados, hasta bienes recaudados por el boleteo, la extorsión o el chantaje. La racionalidad del conflicto se explica con los elementos de una conducta que puede obrar en forma coherente (aunque sus propósitos sean violentos). En cualquier caso no se valora moralmente a los agentes, sino su compleja estructura de racionalidad subyacente. Este aspecto nos interesa extensivamente para analizar estrategias que pueden diferenciarse o cruzarse.

No obstante, limitar el estudio del conflicto a la teoría de la estrategia sería reducir el campo de acción únicamente a la conducta racional, no sólo la conducta inteligente, sino a la motivada por un cálculo consciente de ventajas e inconvenientes, que a su vez se basa en un sistema coherente de valores. De modo que la aplicación práctica de los resultados se reduce. No obstante esta limitación también tiene sus ventajas, ya que la suposición de una conducta racional es sobremanera fecunda, lo que constituye una forma de enfocar el tema que permite el desarrollo de la teoría. Esta manera de abordar la teoría amplía una noción limitada de racionalidad e introduce aspectos de comportamiento claves como: incentivos, confianza, egoísmo, coaliciones y engaños,

Al dar por supuesto el conflicto y operar con la idea de que los participantes tienen que "ganar" no quiere decir que ellos no tengan intereses comunes y éstos sean completamente opuestos, por el contrario, el caso especial o excepcional del conflicto es el conflicto puro, en el que los intereses de los antagonistas son completamente opuestos y se busca el total exterminio del adversario. Ganancia en el lenguaje del conflicto no significa ganancia con respecto al adversario, sino ganancia con respecto al propio sistema de valores (esto se traduce en la posibilidad de negociación, de otorgar concesiones o de persuadir de evitar conductas perjudiciales). Dentro del conflicto debe existir la posibilidad de un arreglo. Por ello, conceptos como intimidación, amenaza, guerra limitada, desarme y negociación, se encuentran íntimamente relacionando la mutua dependencia que puede existir entre los participantes.

EN DONDE ESTAMOS

Si pudiéramos saber primero en donde estamos y a donde nos dirigimos, podríamos juzgar que hacer y cómo hacerlo (Abraham Lincoln)

¿Por qué tenemos regiones en Colombia que manifiestan una incapacidad tan persistente para el desarrollo económico y social?; La acción colectiva ha sido severamente lesionada por conflictos que apelan a la violencia como instrumento primario. Con el tiempo se han sumado factores más amplios. Regiones del centro del país con ciudades como Bogotá o Medellín que han logrado desarrollo y oportunidades de empleo y que son relativamente superiores a regiones situadas en la periferia como Bojayá y Leticia12. La geografía del desarrollo económico desigual corresponde a desviaciones históricas y sociales sobre cuya importancia no se ha insistido lo suficiente (Lora/Gaviria, 2005)13. Estas condiciones pueden explicarse en parte de acuerdo con la evolución de la institucionalidad y el Estado en Colombia, y responden también a problemas en la conformación de las creencias y la acción colectiva (North, 2007). O como se ha afirmado también por parte de algunos críticos se trata de un problema de confianza. La precariedad de estos factores constituye decisivamente un cambio negativo en la posibilidad misma de lograr mejorar calidad de vida en las zonas azotadas por el conflicto armado. Como ha sido notorio recientemente, la carencia de un capital de confianza ha tenido efectos perversos en el conjunto de la sociedad colombiana (Gaviria 2005)14.

Sin embargo, otra esfera que concentra un interés progresivo entre los analistas se relaciona con el reverso de estas preguntas: ¿Cómo se ha logrado mantener pese a todo el orden social con una actividad productiva? ¿Qué aspectos condicionan o restringen una peor y más extrema debilidad del orden social? Estas inquietudes proyectan sobre los estudios del conflicto cambios en el modo de abordar la información que circula en materiales de propaganda y medios de opinión. Colombia representa para los analistas un laboratorio de investigación de marcados contrastes, una sociedad emprendedora, con indicadores de felicidad óptimos en todas sus regiones15.

Referencias

Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI) -

Universidad Nacional de ColombiaEdificio Manuel Ancízar, Oficina 3032

Bogotá DC ZP 6A, Colombia

anal.polit. vol.22 no.67 Bogotá Sept./Dec. 2009 /Analisis político - Print version ISSN 0121-4705 - Evolución estratégica del conflicto armado en Colombia1

http://www.scielo.org.co/img/revistas/anpol/v22n67/v22n67a08gr1.gif

http://www.verdadabierta.com/web3/conflicto-hoy/50-rearmados/941-iquien-controla-la-guajira

www.google.com.co/search?q=Según+Schelling+resolucion+de+conflictos  

Darío Caicedo Rojas

Estrategias de Resolución de Conflictos

Referencia
https://www.youtube.com/watch?v=JQTK3qjYPck


Miryam Mejía 

Comunicación y Resolución de conflictos

www.vitelcom.es

Por: Maryoris Perez

La comunicación es uno de los factores principales en el bienestar en los grupos humanos y en las relaciones humanas. Entendiendo la comunicación como un sistema en donde los participantes interactúan con otros y a su vez los modifican. La Escuela de Palo Alto se basa en cuatro conceptos principales dentro de la comunicación: la interacción, en donde toda relación depende del contexto, es decir, del lugar y de las características del momento donde se presenta un contacto entre individuos; la proxemia, que es la teoría sobre el uso de las distancias, el espacio y la delimitación del territorio; la quinésica, que explica el uso de la gestualidad, el lenguaje corporal y los movimientos; y finamente la idea de “No se puede no comunicar” como el concepto casi fundador de la escuela pues se afirma que todo individuo que este en presencia de otro está comunicando, participando e interactuando. García Agustín (2003), al exponer las habilidades de resolución de conflictos, aborda la comunicación verbal y no verbal y da pautas para que cada individuo pueda resolver por sí mismo conflictos interpersonales:

1.- Normalizar el hecho de que existan discrepancias, es lógico que ocurran: cada persona tiene su forma de ver las cosas y, por tanto, las confrontaciones pueden ser frecuentes.

2.- Escuchar de forma activa, con interés, lo que el otro tenga que decir. No interrumpir, ni juzgar su mensaje.

3.- Si algo no es claro, preguntar.

4.- Reflejar las emociones del otro. Nunca negarlas, ni ignorarlas.

5.- Reconocer la parte de razón del otro y asumir la parte de responsabilidad propia.

6.- Trata de entender su postura y mirar las cosas desde su perspectiva.. 

7.- Dar toda la información necesaria para que el otro entienda tu postura (determina que el mediador deba estimular a cada parte a explicar cabal y completamente su posición).

8.-  No quejarse, convertir la queja en petición.

9.- Pedir al otro utilizando el diálogo (Describe, expresa cómo te afecta y pide).

10.- Si  se observa al otro perdiendo el control, pedirle que trate de calmarse, pero sin negar,  ni recriminar su estado. Si no logra, es preciso interrumpir el diálogo y retomarlo más adelante.

11.- Practicar las estrategias adecuadas. (Que se miren a los ojos cuando se hablan).

12.- Tener presente que el otro es una persona independiente y autónoma, con sus propios derechos y preferencias. No exigirle, ni esperar ciertos comportamientos.

Bibliografía:

Alternativas de mediación en contextos universitarios: una propuesta de modelo contingente y sus aplicaciones en la resolución de conflictos a través de la figura del Defensor universitario, Carlos María Alcover de la Hera, Universidad Rey Juan Carlos (Madrid) en www.urjc.es/comunidad_universitaria/defensor.
EL LUGAR DEL CONFLICTO EN LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR, Xesús R. Jares. Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de La Coruña, España.
Como resolver conflictos familiares. CONSEJERÍA DE FAMILIA Y ASUNTOS SOCIALES. 

https://www.unincca.edu.co/permanencia/resolucionconflictos/5com.html

Por: Maryoris Perez 

Breves reflexiones sobre el sistema dualista de la Ley 1563 de 2012

Tomado de:  http://ademadrid.files.wordpress.com/2012/04/leyes-c2b7-digitalart.jpg

                                                                         

Miryam Mejia

Ese no es mi problema. Amigable Composición - Arbitraje en equidad - Arbitraje Técnico.

Por: Maryoris Perez Restan

ANTES DE INICIAR LA MEDIACIÓN DE UN CONFLICTO, RECUERDA...

Germán Alfredo Gutiérrez León

7 PASOS PARA RESOLVER CONFLICTOS

Por: Maryoris Perez Restan

MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Cuando hablamos de MARC hacemos referencia a los métodos más utilizados no solo en Suramérica para resolver conflictos, tales como:

Conciliación, (implica capacidad de negociación con las partes para que lleguen a la identificación de sus conflictos y de esa forma proponer fórmulas de solución al conflicto).

Mediación, (es un mecanismo voluntario orientado a la resolución de conflictos, a través del cual dos o más personas gestionan por sí mismas la solución amistosa de sus diferencias, con la asistencia de un tercero neutral y calificado, denominado mediador).

Negociación, (Transacción o intercambio necesidades, valores, pensamientos, emociones entre mínimo 2 personas)

Arbitraje, (Método de resolución de conflictos mediante el cual las personas naturales o jurídicas, previo acuerdo, pueden someter a la decisión de uno o varios árbitros, las disputas surgidas o que puedan surgir, en materias de su libre disposición).

Entre los términos más comunes para referirse al tema se encuentran: controversia, juicio, litigio (sinónimo de pleito), este último es el más utilizado a nivel mundial, ya que cuenta con respaldo teórico.

Existen varios métodos utilizados para la resolución de conflictos como son:

Homocomposición

Las partes buscan la solución sin la ayuda de un tercero. Dialogo (Negociación) Venganza Conflicto violento (Eliminación del contrario).

Esta manera de dar solución a los problemas entre personas se caracteriza por el hecho que en ella no existe una utilización de la fuerza como sí ocurre en el caso de la Autotutela. Lo que se busca es llegar a un “acuerdo” entre las partes involucradas en el conflicto. 

La autocomposición, por su parte y a diferencia de lo que ocurre con la autotutela no está prohibida en forma genérica. De hecho el Estado interviene propiciando o fiscalizando la autocomposición o acuerdo en caso de conflicto en los casos donde están involucradas partes que no están en igualdad de condiciones.

TIPOS DE MANIFESTACIÓN DE LA AUTO COMPOSICIÓN

Las partes buscan la solución sin la ayuda de un tercero. Dialogo (Negociación) Venganza Conflicto violento (Eliminación del contrario).

Esta manera de dar solución a los problemas entre personas se caracteriza por el hecho que en ella no existe una utilización de la fuerza como sí ocurre en el caso de la Autotutela. Lo que se busca es llegar a un “acuerdo” entre las partes involucradas en el conflicto. 

La autocomposición, por su parte y a diferencia de lo que ocurre con la autotutela no está prohibida en forma genérica. De hecho el Estado interviene propiciando o fiscalizando la autocomposición o acuerdo en caso de conflicto en los casos donde están involucradas partes que no están en igualdad de condiciones.

 Avenimiento:

Constituye el acuerdo que se da en el transcurso de un proceso judicial y en que la iniciativa del acuerdo se origina entre las partes en conflicto que deciden no seguir el juicio y arreglar el asunto respectivo. En dicho caso el tribunal se limita a aprobar este acuerdo.

Conciliación: Si bien el resultado también es un acuerdo entre las partes en conflicto, la iniciativa parte del tribunal

Transacción:

Se produce un acuerdo pero sin necesidad que exista un proceso judicial iniciado, el acuerdo es adoptado fuera del tribunal por las partes y sólo para darle mayor seguridad en cuanto a su cumplimiento se somete al tribunal para que le dé su aprobación, y así en caso de incumplimiento el tribunal podrá obligar por los medios que prevé la ley.

En Colombia los mecanismos autocompositivos son: La transacción o arreglo directo, la conciliación y la mediación.

Heterocomposición:

Son aquellos medios en los cuales las partes enfrentadas someten la solución de sus conflictos a terceros que se encargan de resolverlos independientemente de la autonomía de la voluntad de las partes.

En Colombia los mecanismos Heterocompositivos son: el Arbitraje, la Amigable composición, la Justicia de Paz y la Justicia Formal u Odinaria.

Todos estos métodos los vemos a diario en casos como los gubernamentales y/o estatales, familiares o de parejas, comunitarios (grupos armados al margen de la ley) entre otros, en todos estos evidenciamos que aunque siempre van a existir conflictos, también van a existir los métodos alternativos para su resolución y que finalmente ayuden a dar por terminado el conflicto o la diferencia.

Referencia

Teoría General del Proceso" Cipriano Gómez Lara – 2007

ALCALA-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, autocomposición y  autodefensa – México – 1970

Gina A. Córdoba – sep. 2012, mecanismos de solución de conflictos

 Darío Caicedo Rojas